虚偽表示は当事者間では無効であるが、
善意の第三者に無効を対抗することができない
第三者とは
虚偽の意思表示の当事者またはその一般承継人以外の者で、その表示の目的につき法律上の利害関係を有するに至った者
※177条（物権変動）の第三者とは言葉が違いますね
同じようなもんだと思ってた(^^;)
第三者にあたる者
Ａさんの土地を仮装売買した
Ａさん→売り主（仮装譲渡人） Ｂさん→買い主（仮装譲受人）
買受人（譲受人）
Ｂさんが、Ｃさんに転売してた（譲渡してた）
ＡさんはＣさんが善意であれば土地の返還を求めれない
ノーマルな善意の第三者
悪意の転得者
ＣさんがさらにＥさんに土地を売った、しかしＥさんは虚偽表示を知ってた
Ｂ→Ｃ(善意）→Ｅ（悪意）
善意の第三者から仮装譲渡物を取得した転得者は悪意であっても第三者に該当する
Ｅさんは知ってはいたが、当事者２人（Ａ・Ｂ）と取引したわけではない。
あくまでもＣとの取引で土地を取得したわけで、これって普通の取引でしかない。
（Ｃから善意という身分を引き継いだ人という考え）
※Ｃさんも悪意だったのなら、当然Ｅさんもアウト
★Ｃさんが悪意で、Ｅさんが善意の場合（逆パターン）
Ｂ→Ｃ（悪意）→Ｅ（善意）
ＡさんはＥさんには土地の返還を求めれない
あくまでもＥさんは善意なんで。
悪意の第三者からであっても仮装譲渡物を取得した転得者が善意なら第三者に該当する
差押債権者
ＢさんはＣさんに借金をしてました、そしてＣさんが土地を差し押さえました
ＡさんはＣさんが善意であれば土地の返還を求めれない
仮装譲渡物を差押えた仮装譲受人の債権者は第三者に該当する
※Ｃさんは差し押えてないのなら、その土地にとって一般債権者（ただの人）でしかないので第三者には該当しない、Ａさんは対抗できる
★仮装譲渡人→Ａさんの債権者の場合なら
Ａさんにお金を貸してるＤさんがいました、ＤさんがＢさんに土地の返還請求をすることは可能
この場合は差し押さえをしてない一般債権者ですが、土地について利害関係を有するので対抗できません。（というかこの人から逃げるためだったかも）
※ただもしもＢさんから善意の第三者に転売されていたら、虚偽表示の無効の主張はやっぱり対抗できないので返還請求はできない
※Ｄさんは悪意であってもＯＫ
抵当権者
ＢさんがＣさんのために土地に抵当権を設定した
ＡさんはＣさんが善意であれば売買の無効を対抗できない
仮装譲渡された不動産上に抵当権を取得した者は第三者に該当する
Ａさんは抵当権の設定に文句は言えません
仮装抵当権者からの転抵当権者
Ｃさんの抵当権、実はＢさんと通謀してた！
嘘をつく人は、また嘘をつくんですよ…
ところがＣさん、なんとⅩさんに転抵当しちゃった
何も知らないⅩさんは転抵当権者としてＡさんは受け入れるしかない。
仮装抵当権者からの転抵当権者は第三者に該当します
仮装債権の譲受人
Ａさんは嘘とはいえ仮装売買の売却債権を有してます
そして嘘をつく人は、また嘘をつきます！
あろうことか実在しない売却債権をＤさんへの借金返済に充てました
当然Ｄさんは売却債権の債務者であるＢさんに請求します
ＢさんはＤさんが善意であれば売買の無効を対抗できない
仮装債権の譲受人は第三者に該当する
Ｄさんにとっては実在していますから（Ａさんは借金逃れてますし）
その債権の発生原因が嘘だったなんて言えません。
第三者にあたらない者
後順位抵当権者
Ａさんの土地の第１順位の抵当権者のＢさんがいました
第２順位のＣさんもいます
この場合にＢさんが抵当権を仮装放棄しても
後順位のＣさんは第三者には該当しませんので第２順位のままです。
どうして仮装放棄をしたかはともかく実際は先順位の抵当権は存在しますから。
建物賃借人
Ａさんの土地を仮装売買した
Ａさん→売り主（仮装譲渡人） Ｂさん→買い主（仮装譲受人）
Ｂさんが土地の上に建物を建てＦさんが借りて住んでます
この場合Ａさんは売買の無効を主張してＦさんに「出ていけ！」と言えます
仮装譲渡の土地の上の建物の賃借人は第三者には該当しません
土地については利害関係がないから、だそうです。
ちょっとかわいそうですけどね。
Ｂさんには「返して」と言えるけど、Ｃさんに言えないというのもちょっと変だからなんでしょうか(-ω-;)ウーン
仮装譲渡された債権の債務者
ＡさんはＹさんにお金を貸してます
Ａさんは貸金債権をＺに仮装譲渡しました
ＺさんはＹさんに請求に行きます
この場合、Ｙさんは第三者には該当しません
債務者であるＹさんは仮装譲渡の前から債務者です、もともと債務者です。
コメント